A Gruta do Lou

Debates reais


110611_1632_Debatesreai1

 

Discussões sobre as questões mais controversas, e mesmo algumas não tão contenciosas, são rotineiramente rotuladas como “debates”.

Por exemplo, há o debate sobre o aborto, o debate sobre os chamados casamentos do mesmo sexo, e até mesmo o debate sobre quem deve jogar com quarterback no Denver Bronks.

Mas isso é realmente debate? Se você quer dizer por debate uma discussão em que ambos os lados tem uma boa chance de expor seus respectivos casos, a resposta é, cada vez mais, “não”.

Jennifer Lahl, um bioeticista, recentemente aprendeu isso da maneira mais difícil. Ela foi convidada para uma reunião de especialistas em fertilidade no Canadá, para discutir seu documentário Eggsploitation, sobre doação de óvulos. Lahl disse aos organizadores o quanto ela estava feliz por poder debater a questão e não ser atacada, simplesmente. Os organizadores asseguram-lhe “que eles realmente queriam ouvir a partir de sua tese e envolver todos os lados da questão.”

Como você pode imaginar, não foi isso que aconteceu. Como disse Lahl aos leitores em BreakPoint.org, antes que ela falasse, outro apresentador começou a dizer ao público que ele era um “darwinista, secularista e judeu.”
O que isso tem a ver com a ética da doação de óvulos? Nada, é claro. As pessoas podem ser qualquer uma ou todas essas coisas e ainda se incomodarem com a natureza exploradora da doação de óvulos. Na verdade, o apresentador realmente compartilhou algumas das preocupações do Lahl!

Mas o anúncio tinha tudo a ver com o que veio a seguir: um ataque pessoal à Lahl com base em sua fé cristã. Sua apresentação consistia em slides mostrando onde Lahl frequentou a escola, quem eram seus colegas de trabalho, e seus escritos para sites cristãos. Sua meta era mostrar para o público quem Lahl não era e o que ela tinha a dizer. Suas credenciais cristãs, em sua opinião, desclassificavam-na para ser ouvida.

E como o público reagiu? Enquanto uma mulher disse a um jornal canadense que ela tinha vergonha de como Lahl tinha sido tratada, a multidão, em sua maior parte, saudou a “hostilização verbal” que ela recebeu.
Infelizmente, a experiência Lahl é muito mais comum do que você esperaria. O que ela pergunta em seu artigo no BreakPoint.org, “Quem tem permissão para aparecer em público” A resposta é: Não cristãos.

A objetividade do ataque e seu preconceito nú e cru destina-se ao silêncio das pessoas que gostam da Lahl. É uma maneira de dizer: “Se você não concordar com a ortodoxia dominante, isto é o que você pode esperar.”

Lahl, a seu crédito, se recusa a sentir-se intimidada. Em suas palavras, ela não aceita ser silenciada, especialmente em um momento como este. Infelizmente, sua resposta é cada vez mais rara. O que poderia ser chamado de “espiral do silêncio” tomou conta na discussão pública de questões morais. As pessoas estão relutantes em falar por medo de serem tratadas como a Lahl foi.

A única resposta é recusar-se a ser intimidado. Lembre-se de duas coisas: Primeiro, a visão cristã das coisas como o casamento e a santidade da vida é realmente a opinião da maioria neste país. Nós não estamos fora de sintonia com a opinião pública. O outro lado é: Em segundo lugar, lembre-se que os ataques pessoais, por mais dolorosos, devem ser vistos como admissão de fraqueza em relação ao caso pelo outro lado.

É por isso que, em vez de evitar o debate, devemos insistir para que ele realmente aconteça. Em vez de permanecer em silêncio, devemos falar.

Eu falo muito sobre a “espiral do silêncio” e como podemos quebrá-lo no meu “Aviso Two-Minute” no ColsonCenter.org. Não perca.
Chuck Colson e seu comentário BreakPoint diário em mais de mil pontos de venda com um público estimado de estar ouvindo em um milhão de pessoas. BreakPoint fornece uma perspectiva cristã sobre a notícia de hoje e as tendências via rádio, mídia interativa e impressão.

Chuck Colson

*Tradução: Lou Mello

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *